尽管皮亚杰关于数量守恒的实验已经像心理学中的其他实验一样得到了完全的确认，但有些人在刚听说这些发现时还是表示怀疑，他们产生怀疑的原因也能让我们受益。这些发现与传统的假设相矛盾，那些假设认为儿童和成人是一样的，只不过更无知而已。在这么多世纪的历史中，皮亚杰所观察到的这些现象之前从未引起过人们的注意，就好像从来没有人仔细地观察过小孩子一样，这是多么奇怪啊！不过科学一直以来都是这样的。我们的思想家们为什么花了那么长时间才发现像牛顿的运动定律和达尔文的自然选择这么简单的理念呢？这里有一些常见的挑战。

家长 ：难道不会是年幼的儿童使用词汇表达的意思和成年人不一样吗？也许他们只是把“哪个更多”理解成“哪个更高”或“哪个更长”而已。

人们进行过小心的实验证明这不可能完全是词汇的问题。我们可以不用语言就给出选项，但年幼的儿童仍然会选择更高、更细的罐子所装的橙汁，或者选择被分散开的糖球。

批评者 ：如果“外表 ”和“历史 ”冲突怎么办？不会使你的整个“更社会”瘫痪吗？

实际上会的，除非“更”还有其他的水平和备选项。而成年人有其他类型的解释，比如“魔术”“蒸发”或者“被偷”。但实际上，魔术师们发现把东西变没并不会让年幼的儿童觉得有意思，这大概是因为他们太常遇见无法解释的事吧。如果“更”无法决定该做什么会怎样？那要看其他智能组的状态，包括那些与应对挫折、不安和无聊有关的智能组。

心理学家 ：我们听说最近的证据表明，不管皮亚杰怎么说，很小的孩子确实拥有数量的概念，他们很多人甚至能数清那些鸡蛋。这不是会驳倒一些皮亚杰的发现吗？

不一定。想想看，并没有人反驳那些水罐和鸡蛋杯实验的结果。那么，有证据表明年幼的儿童拥有可以给出正确答案的方法又有什么意义呢？他们又没有使用这些能力。在我看来，这种证据只能进一步证明我们需要像派珀特和皮亚杰那种解释。

生物学家 ：你的理论也许可以解释儿童是如何获得那些数量概念的，但它无法解释为什么所有儿童最终发展出了相似的能力！我们是不是生来就拥有让头脑自动这样做的基因呢？

这是一个深刻的问题。很难，但不是不可能想象，基因可以直接影响那些我们最终学会的高水平的理念和概念。我们将会在本书的附录中讨论这一点。