典型案例

甲：“你打过群架吗？”

乙：“没有。”

甲：“你侮辱过妇女吗？”

乙：“没有。”

甲：“你掏人家钱包被逮住过吗？”

乙：“没有——不对，我什么时候掏人家钱包啦！”

逻辑辨析

这是相声中的一段对话。“你掏人家钱包被逮住过吗？”这一问话设计得非常巧妙，它与前两个问句明显不同，前两个问句可以简单地用“没有”来回答，其中第一个“没有”的完整意思是“我没有打过群架”，第二个“没有”的完整意思是“我没有侮辱过妇女”。对于从没有打过群架也没有侮辱过妇女的人来说，只需要回答“没有”即可。但若对第三个问题也回答“没有”，其完整意思可不是“我没有掏过人家钱包”，而是“我掏人家钱包没有被逮住过”。通常对第三个问题我们会不假思索地回答“没有”，在这段相声中为了诱导乙做出这样的回答，甲还用前两个问题进行了铺垫，使乙形成用“没有”来回答的惯性。虽然乙很快就觉察到了这其中暗藏的玄机，但甲的目的早已经达到了。

第三个问题特殊在何处呢？特殊在它是复杂问语。

知识链接

复杂问语是这样一种问语：当一个问语A事实上还含有另外一个问语B，并且无论对A进行肯定回答还是否定回答，都意味着对B给出了肯定回答，也就是说，问句A中置入了对问句B的肯定回答，这时我们就称A为复杂问语。“你掏人家钱包被逮住过吗？”正是这样的复杂问语，它包含“你掏过人家钱包吗？”这一问语，还置入了对这一问题的肯定回答，因而，即便是否定回答也表明回答者掏过人家钱包。这样的复杂问语很多，稍不留意，就极有可能对复杂问语直接予以回答。我们看下面的几个例子：

（1）你停止打你父亲了吗？

（2）你是把偷来的电脑给了你女朋友吗？

（3）你是否改掉了考试作弊的毛病？

对（1），无论回答“停止了”还是“没有停止”，都意味着回答者对“你打过你父亲吗？”给予了肯定回答，即意味着回答者打过他父亲。

对（2），若回答“是”，其完整的意思是你把偷来的电脑给了你女朋友；若回答“不是”，完整的意思则是你没有把偷来的电脑给你女朋友。这两种回答都等于你承认自己偷了电脑。

对（3）的回答与对（2）的回答类似，若只是简单回答“是”与“不是”，都等于承认考试作过弊。

以上所给出的复杂问语相对来说还是比较容易引起人们的警觉的，因为其所涉及的话题关乎一个人的道德品质。而对复杂问语，一旦我们警觉起来，就可以理智地分析出其中所隐藏的玄机，从而对这三个复杂问语分别以“我从来没打过我父亲”、“我从来没偷过东西”（注：本来是该回答“我从来没偷过电脑”的，但“我从来没偷过电脑”有歧义，既可以解读为“没偷过电脑也没偷过别的东西”，也可以解读为“偷过别的东西但没偷过电脑”。所以最精确的回答就是“我从来没偷过东西”。）、“我从来不作弊”来回答。也就是说，对复杂问语A所含的问语B予以否定回答，这样就可以避免陷入他人利用复杂问语所设计的圈套了。

有时候，对复杂问语予以简单回答后，所强加给回答者的结论对回答者来说可能无关痛痒，但事后琢磨明白后还是会多多少少有被骗或被愚弄的感觉的。比如：

读一早传到邮箱中的《南方都市报》社论《赵作海的感谢实为不能承受之重》，我有多重感慨。其中之一就是社论中提及的一个细节：“法院带来的记者问赵作海：‘你要感谢谁？’他说：‘感谢法院，感谢党。’记者再问还要感谢谁，他一时僵住了。等人散去后，赵作海自言自语：‘为什么要感谢？我不感谢。’”显然，赵作海被那个记者“诓”出了一个感谢——因为这样的感谢未及深思，后来被他自己否定了。（注：马少华.“法院带来的记者”与“复杂问题谬误”.见http://msh01.blog.sohu.com/151434731.html，2010-05-14。）

在监狱里被关了11年，最后因无罪而被释放，赵作海该感谢什么人或组织吗？从他自言自语所说的话可以看出，他没打算感谢任何人或组织。那么他为什么又回答“感谢法院，感谢党”呢？因为“你要感谢谁？”暗含了被问者已经有了要感谢某些人或组织的想法，当遇到这种问题的时候，我们往往不会去考虑我们是否真的有这样的想法，而会不自觉地以为自己真的是要感谢什么人或组织，进而按照对方的思路在脑中去搜寻所要感谢的对象。

显然，复杂问语涉及的其实仍然是预设问题，对复杂问语A所含的问语B予以否定回答，实际上否定的是复杂问语的预设，因为对B的肯定就是A的预设。由于复杂问语的特殊性，很显然，我们不能因为被问者对“你掏人家钱包被逮住过吗？”这一问题回答“没有”，就由此断定被问者本人已经承认掏过人家钱包了，以这种方式所获得的“证据”是不具有法律效力的。

扩展延伸

问句都是有预设的，问句的预设也都是有真假之别的，如“你毕业于哪所大学？”预设对方上过大学。“您的孩子已经参加工作了吧？”预设对方有孩子并且孩子已经不小了。倘若对方没有上过大学，倘若对方没有孩子，这样的问语就显得很唐突。为了避免这种情况的发生，当问句的预设为假并非无关痛痒时，我们应当尽量不以之为预设进行提问，以免对他人造成伤害。

在实际生活中，我们也可以根据实际需要，巧妙地在各个方面使用预设为假的问句，尤其是复杂问语。有这样一个成功的营销案例：

有一个卖煎饼的小店，最开始店家在卖煎饼的时候会问买者：“您要鸡蛋吗？”不少人都回答说：“不要。”后来店老板请营销专家来对员工进行培训，营销专家建议店员以后再卖煎饼的时候问：“您是要一个鸡蛋，还是要两个鸡蛋？”鸡蛋的销量从此大增。

这里，营销专家所设计的问话就是一个复杂问语，它被置入的是买者已经决定加鸡蛋了，只是还没想好是加一个还是两个。事实上很多买者并没有做出这一决定，这一决定是卖者悄然置入买者脑中的。不过，这并不算一种欺诈行为，即便我们会有上当的感觉。

复杂问语也可以用于案件的侦破过程中：

某日凌晨四五点钟，一民警在巡逻的过程中，在胡同里看见一男子抱着一台电视机，他觉得这人很可疑，便上前盘问。可对方没露出任何破绽。民警还是觉得这人可疑，于是将其带到办公室。

怎么判别这电视是不是这人的呢？民警仔细查看了这台电视机后，问道：“这电视机是你的吗？”

“是的。”

“用了多久了？”

“有两三年了。”

“对这台电视你熟悉吗？”

“熟悉。自己的电视用了几年了能不熟悉吗？”

“那你知道它开关处有道很深的划痕吗？”

“当然知道。”那人回答道。

这一案例中的民警就使用了复杂问语，因为那台电视机的开关处根本没有划痕。正是由于巧妙地使用复杂问语，才使嫌疑人露出了马脚。

在面试中，复杂问语也有用武之地：

老板：“年轻人，如果你想在这里工作，我们希望你牢记一点：在这个公司里要保持干净。你进门时在蹭鞋垫上蹭鞋了吗？”

应聘者：“是的，先生。”

老板：“另外还有一点也是我们特别看重的，那就是诚实，门口根本没有蹭鞋垫。”

老板设计这种问语的目的，就是诱使谈话对象进入自己事先设计的“陷阱”，倘若对方诚实的话，应该否定其中所含的预设。

从这些例子中我们可以看出，一般情况下，对于问句中的预设人们通常会当作已知条件或事实来接受，若精心设计，很难被识破。

勤思多练

1.下列问句各预设了什么？如果预设为假，怎样才是最合适的回答？

（1）你戒烟了吗？

（2）你以后还敢不敢再偷？

（3）你是不是还在贩毒？

（4）她还骂她婆婆是老不死的吗？

（5）贵公司在招聘时还有性别歧视吗？

2.分析下列案例，请说明问句中的预设是怎样运用的。

据载，日本的社会心理学家曾经做过一个实验，实验的对象是刑警，实验者先放映了一段幻灯片，是关于一场车祸的，一辆货车和一辆大客车相撞，看完后要求回答两个问题：一是货车上掉下来了几箱货物？二是客车上有几人把头伸出窗外？大多数人都用大于零的自然数来回答这两个问题。之后实验者再次放映幻灯片，大家才恍然大悟：货车上没有货物掉下来，客车上也没有人把头伸出窗外。