在一所公寓里，有一人被杀害了，在现场共有甲、乙、丙三人。已知这三人中，一个是主犯，一个是从犯，一个与案件无关。警察从现场三人的口中得到下列证词：

（1）甲不是主犯；

（2）乙不是从犯；

（3）丙不是与案犯无关的人。

这三条证词中，提到的名字都不是说话者本人，三条证词不一定分别出自三人之口，但至少有一条是与案件无关的人讲的。经过调查证实，只有与案件无关的人说了实话。请问主犯、从犯、与案犯无关的人分别是谁?

脑筋急转弯什么难吃

有样东西，请别人吃，没人愿吃，自己吃又难以下咽。请问这个东西是什么？

由一半知总数

答案：

如果一个问题从正面很难解决，不妨换个角度去考虑。在这100名士兵中，15人没有失去脚，20人没有失去手，25人没有失去耳朵，30人没有失去眼睛，这样加起来是90人，那就是说至少有10个人同时失去了一只脚、一只手、一只耳朵和一只眼睛。

主犯、从犯与无辜者

答案：

由于证词中提到的名字都不是说话者本人，因此这三条证词至少出自两人之口。又由“只有与案件无关的人说了实话”可知，这三条证词中至少有一条是与案件无关的人讲的真话。

下面我们先对“只有一条是与案件无关的人讲的真话”进行假设。

假设（1）是真话，（2）、（3）是假话，则甲与丙都是与案件无关的人，或者甲与乙都是从犯，这与已知矛盾。

假设（2）是真话，（1）、（3）是假话，同上面情况类似，仍与已知矛盾。

假设（3）是真话，（1）、（2）是假话，则三人全是罪犯，也与已知矛盾。

这说明三条证词中应有两条是与案件无关的人讲的真话。

假设（1）是假话，（2）、（3）是真话，则（2）、（3）应出自与案件无关的人甲之口，但（1）是假话，又推出甲是主犯，矛盾。

假设（2）是假话，（1）、（3）是真话，其结果与前一假设类似，仍然矛盾。

所以只有（3）是假话，（1）、（2）是真话。此时可知：丙是与案件无关的人，甲是从犯，乙是主犯。

【什么难吃】亏。