甲被指控犯罪，乙是此项起诉的主要证人。关于这个案件，有如下断定：

Ⅰ．基于乙提供的有关证词，就可以宣判甲有罪。

Ⅱ．乙的证词说明他自己实际上也参与了甲的犯罪活动

Ⅲ．甲被指控的犯罪活动只可能由一个人独立完成。

如果以上断定都是真的，则以下哪项最可能是审判的结果？

A．甲和乙都被宣判在乙起诉的案件中有罪。

B．除了在乙已被指控的案件中，甲和乙还被宣判为在其他案件中有罪。

C．甲被宣判为有罪，而乙被宣判为无罪。

D．甲被宣判无罪。

E．甲将提出证据反驳乙。

校庆聚会

答案：

从题目条件知道，两个不相容选言命题“要么毕业于哲学系，要么毕业于经济系，要么毕业于中文系”和“要么是作家，要么是教授，要么是省长”对于甲、乙、丙都成立。

由Ⅵ知道，甲毕业于经济系；由Ⅳ知道，甲不是作家；由Ⅲ知道，甲不是教授；所以，甲是省长。

由Ⅴ知道，乙不是毕业于哲学系，乙当然也不毕业于经济系，故他毕业于中文系；由Ⅱ知道，乙不是作家，所以乙是教授。

由此可知，丙毕业于哲学系，是作家。对应如下：

审判的结果是什么

答案：D。

如果乙的证词是真实的，则由Ⅰ，可推出甲犯罪；又由Ⅱ，可推出乙参与了甲的犯罪活动。又由Ⅲ，事实上甲被指控的犯罪活动只可能由一个人独立完成，因此，乙的证词必然导致和事实的矛盾，因而不是真实的。

又由于乙是上述起诉的主要证人，因此，甲被宣判无罪是最可能的审判结果。