序言　道不同，无予为谋

作为薛涌的超级粉丝，我看他的每一本书，都会因为他的话说到我心里而情不自禁地笑起来。《参与孩子的成长》更是于我心有戚戚焉，时时令我会意而乐，处处发现不谋而合之词。

举一个最简单浅显的例子：薛涌的女儿上三年级学习历史时，老师要求孩子们找资料研究各自分配的历史人物，把研究结果写成讲稿，以第一人称向全班同学介绍该人物，薛涌的女儿扮演的是华盛顿夫人。我想起儿子上三年级时，有过一模一样的经历！凑巧的是，当时他挑选扮演的是华盛顿，他看了相关的传记，挑选出他认为值得一提的事件和品性来撰写讲稿，我则是他的造型助理，买了假发套，借给他服装，帮助他装扮好，并进班观摩拍照。（女儿正在上四年级，古代神话板块的汇报展示也与此异曲同工。）

有趣的是，当时儿子班里有些家长，极力反对老师布置的这份作业，托词东方传统不允许孩子扮演已经去世的人物，禁止孩子参加展示。班主任是一位美国老师，还特意惴惴地问我，是不是真有这样的传统？其实这些家长反对的，是老师的教学方式，他们认为完成这样的作业是浪费时间，不是真正的学习。

我和薛涌则不约而同十分看重这样的家庭作业，并鼎力帮助孩子圆满地完成。基于对教育的不同理解，人们衡量儿童发展和教育的标准也大相径庭。我们甘之如饴的，在其他人眼里，或许就是不屑一顾的垃圾。

可怜我们大多数人出身应试教育，惯性思维要求凡事须有非黑即白的标准答案，严重缺乏批判性思维。对于一个人的言论，要求其尽善尽美、无懈可击；万一不幸找到一两处不那么顺眼的地方，立刻给予全盘否定。

事实上，这世间万物，极少标准答案，儿童教育最能体现这个特色。不要因为小巫推荐薛涌的书，就认为小巫百分之一百地赞同薛涌所有的教育手段；也不要因为小巫的书和薛涌的书有一些相左之处，就疑惑小巫为什么推荐薛涌。这都是应试教育的余毒在影响我们的判断。

表面上看，我们俩养育孩子的方式（“术”）的确存在差异，就连这本书里所体现出来的某些观点和做法，我也并非完全赞同。但重要的是，我们俩的核心理念（“道”）基本一致，这也属于我俩不约而同提出来的概念：不同的教育理念源自不同的价值观，基于不同的价值观，则是不同的“道”。“道”相同，“术”可见仁见智；“道”不同，则无法与之谋。

这本书秉承薛涌一贯严谨治学的研究家做派和纯熟的语言驾驭功底，以及博学、机智、敏锐、坦诚和幽默的风格，专业论点做到深入浅出、通俗易懂，具体描绘女儿的成长过程时，父爱深情渗透在有理有据的思辨和阐述里。本书主要讲述的都是作者女儿从小学到初中的经历，弥补了市场上这类书籍的空缺。

如果你看了薛涌的文字，能够从中悟“道”，开发出适合自己家庭情况的“术”，甚至看书过程中屡屡拍案叫绝，要么对自己已经奉行的教育之“道”增强了信心，要么感到胸中诸多疑团得以豁然开解，那么这本书对你来说，物超所值。

如果你因见此书出自居美学者笔下，立时将所有理念奉为圭臬，处处仿照，力图培养出作者女儿那样的孩子来，我可以想见，你会遇到重重障碍，心有余而力不足，继而产生种种疑惑，甚至陷入痛苦。当然，痛苦不见得是坏事，它会促进你深入思索，并在个性化实施方面略事调整。那么这本书对你来说，不失为珍贵的参考。

如果还没看完书，你已经开始痛骂作者“你在美国，民主自由的国度，不必参与应试教育，站着说话不腰疼！”或者无奈地哀叹“薛涌是大学者，有得天独厚的条件，可以培养出这么优秀的孩子来！咱没他那么高的学识，哪儿比得了哇！”那么这本书对你来说，无异于一堆废纸。

薛涌的价值观和为人处世之道，夫妻和亲子之间健康积极的家庭动力，影响并培养出了一个有思想、有头脑、有创意、有爱心的女儿，一切顺理成章。这和他在哪个国家、有什么样的学问，关系并不大。因为真正影响孩子的，是父母身上那些用学历证书无法考量的品质。

事实上，作者的任务仅在于提供独到的思路，分享独特的亲身体验；既非期待大家效仿之，亦非炫耀自己的养育手段更加高明，把自己的孩子当作标兵，别人家孩子没长成这样就属于没养好。

说到底，看书之后自己该怎么做，自由选择权在读者手里。

小巫

2013年1月29日