2013年12月2日在北京发生的外籍男子撞倒大妈事件引起了媒体和民众的关注,媒体先是报道大妈讹诈外籍男子,后来又报道说是外籍男子撞倒大妈后不但不认错,反而对她粗口谩骂。每次报道,网民的反应都是一边倒,"国族意识"鲜明,愤激的谴责远超过理性的分析。

先是有众多网民为大妈的"讹诈行为"感到羞耻,责骂大妈"把中国人的脸都丢到外国去了"。继而更多的网民表现了极度愤慨,他们认为,外籍男子不仅侮辱了那位大妈,而且还侮辱了所有的中国人,"必须向中国人民道歉"。前后两种反应虽然看上去截然相反,但却同样隐含着"类别思维"（categorical thinking）的定势。著名的美国社会心理学家高尔顿·奧尔波特（Gordon Allport）指出,人类自然、正常的思维需要类别概念,"人的思维离不开类别的帮助……类别一旦形成,就会成为预先判断的基础,有序的生活离不开它"。但是,类别思维也会造成先入为主和刻板印象,妨碍有效理性思考。

先入为主（preconception）和刻板印象（stereotype）之间有联系,但又有所区别。先入为主经常是因为某种先例而形成的一种习惯性推断,以为以前曾经发生过的,现在也就一定会发生。"先例"是先入为主思维的条件。先入为主又称偏见（prejudice）,也就是在还没有弄清情况之前就下定论（prejudgment）。

刻板印象是指对于某些特定类型的人、事、物的一种概括的看法。这种看法来自同一类型的人中的某个个体给旁人的观感,可能有经验根据,也有可能根本就是道听途说、人云亦云,并没有经验的根据。先入为主的印象可能是正面的,也可能是负面的,但刻板印象则绝大多数都是负面的。

从一些人的行为推断同类人的行为,这种基于类比思维的论证很常见,有时候是不知不觉,有时候是明知故犯。类比思维的一个逻辑特征是:有些A是B,所以所有的A都是B。因此,有的大妈讹人,跌倒的大妈都会讹人。这样摆出来,不难看出推断的谬误。可是,如果不说"有些A是B",只说"A是B",那么谬误说法就会不那么明显。例如,跌倒的人会讹人,你见了别多管闲事。笼而统之地说"公知不是好东西"（臭公知）,也是这种谬误逻辑的表现。

用少数先例或刻板印象来推理,又叫"凭印象",它不只是推导逻辑不周,而且是一种以我为中心的有倾向偏见。例如,因为有些不利于某人的言论不确实,所以,所有不利于他的言论都是谣言。但是,如果不实的是他自己的言论,针对的又是别人,那么他就根本不会把自己的不实言论当成谣言。

"凭印象"的以偏概全还能产生一种荒唐可笑的类比混淆。例如,所有的牛都是四足兽,所有的骡子都是四足兽,所以,所有的牛都是骡子。这个推理逻辑看起来很荒唐,但在网络上却随处可见。例如,美国人讲人权,一些中国人也讲人权,所以这些中国人是美国人的走狗（"美狗"）。

先入为主和刻板印象不仅会误导人的推断,而且会让人根本不动脑筋就"不假思索"地有所结论或有所行动。英国社会心理学家亨利·泰弗尔（Henri Tajfel）指出,先入为主的想法或刻板印象所起的都是简化信息的作用,让复杂多变的信息变得容易辨认、记忆、预测,把人简单归类的信息可以使人很迅速地对人或事有便捷的反应。我们所熟悉的"对同志要像春天一样的温暖,对敌人要像严冬一样的冷酷无情"就是这样一种捷径思维。人被简单地分成"同志"和"敌人",对待他们的方式也就被简单化和绝对化了。

"讹人大妈"和"辱华洋人"这样的类别思维是自然的,但不是不可避免的。正由于它是自然的,我们需要在思考过程中对它特别有所察觉和警觉,以免被它在不知不觉中把我们的思考和判断引入逻辑谬误的迷途。