二等兵萨克斯即将执行一项可怕的任务，他被命令先奸后杀一个因种族问题而无端入狱的女犯人。萨克斯心里明白，这毫无疑问是极不正义的行为，事实上，这是战争犯罪。

萨克斯迅速想了想，发现自己别无选择，只能遵从上级的命令。若服从命令，他可以尽可能减轻受害者受到的折磨，尽量不让她受不必要的痛苦；如果他拒绝服从命令，他自己将被枪决，而犯人一样会受折磨而死，甚至会更加痛苦。萨克斯执行命令的结果对大家都有好处。

萨克斯的理由似乎很充分，但他的内心依然无法平静。他所做的事怎么可能既是当前情况下的最佳选择又是恐怖的暴行？

“就算我不做，别人也会做的。”这是一般人使自身恶行合理化的拙劣借口。只要犯错，就该负起责任，这跟别人犯不犯没有任何关系。如果你看到一辆敞篷跑车的钥匙留在车上，便跳上去把车开走，这种行为就是盗窃，并不会因为你不开自有别人开而有什么变化。

萨克斯的理由略有不同，但是意义重大。他说：“如果我不做，别人也会做，而且结果会更糟。”萨克斯并非只是任由最糟糕的情况发生，而是尽可能引出最好的（或除了最糟糕以外的）结果。

一般说来，我们认为尽可能阻止伤害发生绝对是一种道德行为。萨克斯能做的就是保住自己的性命，并且尽量让犯人没那么痛苦地死去，但是这种逻辑还是会让他采取强奸和杀人的行为，而这些行为在道德上永远都不可能正确。

我们忍不住想象是否还有第三种可能，也许萨克斯可以一枪打死犯人再自杀。但我们必须停止这种想象，因为在思想实验中要控制各种变量。我们问的是如果萨克斯只有遵命和抗命这两种选择，他该怎么做。处理这个进退维谷的情况只有一个要点，那就是迫使我们面对眼前的道德问题，而非规避它。

或许有人会争辩，人们总会在某些特殊场合难以做出正确的事。不管你做还是不做，都会受到指责。在这样的情况下，我们应该做出除了最糟糕以外的选择。因此我们才会说，萨克斯在做出最佳选择的同时也做了恶。此外，萨克斯的做法也引出了另一个问题：如果他确实已尽可能做出最佳选择，那我们怎么能因他所做的事而指责甚至惩罚他？如果他不应该受到指责或惩罚，那他做的事肯定没错？

或许答案是：萨克斯的行为是错的，但是萨克斯本人无可指责；他做的是错的，但是他这么做并没有错。这种说法在逻辑上说得通，但这到底是反映了世界的复杂，还是将不合理之事合理化而进行了过度扭曲？

另一种回答是：结果不能使手段合理化，萨克斯应该拒绝服从命令。虽然萨克斯将因此丧命，犯人也将遭受更多痛苦，但至少他做出了符合道德的选择，维护了自己原本的正直。但是，这种做法比保住性命和减少痛苦更高尚吗？

请看其他问题

44. 不至死亡，永不分离

55. 可持续发展

82. 占便宜

91. 无人受害