首相向来以“相当正直的一个人”自诩，他绝不容许政府内部出现贪污与丑闻，并且希望建立一个更廉洁、更诚实的政府。

然而，某件事让他陷入一个真正两难的境地。在唐宁街的会客室里，有个以没无良著称的商人，不过他并没有刑事或民事方面的犯罪记录，这个商人把首相拉到一旁，偷偷摸摸地对首相说：“许多人不喜欢我，也不认同我做事的方式，对此我不在意。真正让我苦恼的是，我的名声让我永远无法得到国家授予的爵位。”

商人继续说：“那么，我确定我们可以一同解决这个问题。我准备了1 000万英镑用以向数十万非洲民众提供干净的饮用水，前提是你要保证我会被列在新年授爵名单上。如果不行，这笔钱我就留着自己用。”

商人拍拍首相的背说：“考虑一下。”然后转身走入宾客中。首相知道这是贿赂，但如果明显是为了做善事，卖个荣誉又有什么不对呢？

对于那些道德标准明确的人，有两条路可以摆脱这个让人挠头的两难处境。如果采取狭义的功利主义观点，道德欲望上的结果是能造福大多数人，当然应该接受贿赂。这个道德题很简单：如果首相接受，数十万人可用上干净水，商人得到“爵士”头衔；唯一要付出的代价是，那些看到这个如同罪犯的、贪婪的家伙接受女王授爵时会觉得愤怒。

但是，如果你从正直原则与正当程序原则来看，那首相显然应该拒绝贿赂。国家事务的处理必须遵循正当程序，倘若允许富人买荣誉头衔，即使钱是拿去做了好事，也会破坏国家授爵的原则，使其从论德行赏沦为论钱行赏。

要衡量这种两难处境中的困难度，你得先了解上述两种论证的影响。正当程序与法治对于民主开放社会十分重要，但如果稍微扭曲规则能带来极大的好处和只有极小的坏处，僵硬地遵循法律是不是太过愚蠢甚至可以说不道德？

问题的核心在于一种被道德自我沉迷的现象。首相急于建立廉洁的政府，这意味着他不想沾上任何腐败的污点。但是在例子中，首相不想弄脏自己的手便是牺牲了数十万需要干净水的非洲人的福利。首相该受指责的地方在于他对自身清白的兴趣远大于让世界变得更好。显然他想要道德，实际上却因此干了不道德的事。他对道德的沉迷，使得其他人要付出患病以及跋涉数英里取水的代价。

首相也许意识到了这一点，但是仍有其他考虑。如果他接受这种想法，接下来会招来多少腐败？为什么不对选民说谎，这样可以让他们支持而非反对一场正义的战争？如果从长期有助于地区稳定并防止更糟糕的人掌权的角度看，为什么不支持专制政权呢？如果所有政治人物都只考虑结果，首相如何成为一个正直、诚实又不腐败的领导人？或者，这个理想只是个天真的梦？

请看其他问题

7. 无言胜利

79. 发条橙

83. 道德黄金法则

91. 无人受害