95. 全知全能

04-16Ctrl+D 收藏本站

关灯 直达底部
上帝对哲学家说:“我是你的神,我是全爱、全能与全知。”
“当然不是!”哲学家说,“我看着这个世界,我看到恐怖的疾病、饥饿、饥荒、精神疾病,而并未阻止这些发生。你没有能力阻止吗?那么你就不是全能。还是因为你不知道有这些事发生?那么你就不是全知。或者也许是你不想阻止?那么你就不是全爱。
“放肆!”上帝答道,“对你们来说,我不除掉所有的邪恶反而更好,人类需要在道德和灵性上成长。你们需要为恶与为善的自由,并且必须面对偶然发生的苦难。如果剥夺人类成长的自由,我怎么让这个世界变得更好?”
“简单。”哲学家回答,“首先,你可以设计让我们觉得没有那么痛苦;其次,你应该让我们更具同情心,让我们不会害别人;再次,你可以让我们成为更好的学习者,这样我们就不必为成长而受折磨;最后,你可以让自然不那么残酷。你想我继续说吗?”
资料来源:恶的问题在神学史上以不同的形式反复出现。

上帝能不能创造一个痛苦较少的世界,让我们在这个世界中拥有相同的、行使自由意志的机会,以及按照宗教的说法,提升灵性的机会?很难不以自己既有的偏见回答这个问题。对无神论者来说,答案明显是肯定的。故事中的哲学家直率地提出4个建议,这些建议似乎都不是不可能做到的。想想我们天生就有一定的同情心,我们绝大多数人都不愿伤害他人。如果同情心与我们拥有的自由意志兼容,为什么更多的同情心会威胁到自由意志?

再想想,学习能力也是我们无法直接掌控的。的确,有些人更擅长学习。为什么上帝不让每个人都成为优秀的学习者,使我们无须接触恐怖邪恶就能理解事物的对错?诸如此类思考引导许多人得出结论,认为上帝可以轻易创造一个痛苦较少的世界。他没有这样做足以证明他不是不存在就是不值得我们崇拜。

但如果你真的信上帝,这些论证在你眼中都是微不足道的。我们有什么资格说上帝可以做得更好?如果上帝存在,他绝对远比我们有智慧。所以如果他创造了一个充满痛苦的世界,即使他的理由无法被我们可悲的心灵所理解,但也肯定足够充分。

作为回应,这种说法似乎无法令人满意,因为这等于主张说如果有合理理由怀疑上帝存在,我们就得接受自己智力有限的事实。而从神的角度来看,我们的非理性或矛盾是说得通的。但这意味着抛弃了宗教信仰中的理性,你无法二者兼得。如果你认为违背信仰的理性论证是无力的,那么以理性为信仰辩护就没有用。

邪恶的问题似乎就留给了信徒,对有宗教信仰的人来说,解决这个问题最有效的方式就是必须相信上帝有其长远安排。但这样就必须接受与理性相悖的信仰,因为我们的理性告诉我们,上帝创造的一切并不是最好的。如果可以指控无神论者自认为知道得比上帝还多,就可以指控信徒们自认为知道得比理性还多。哪一种指控更严重呢?

请看其他问题
8. 为善
17. 严刑逼供
18. 理性的要求
58. 信仰,还是疯狂?