为什么思维看上去与其他任何事物相比都如此不同呢？就像我们刚刚说的，思维不是物体，至少它们不具有任何普通物体的属性，例如颜色、尺寸、形状或重量等。思维也不可能被我们察觉到，它的存在超出了听觉、触觉、视觉、嗅觉和味觉的范围。然而，尽管思维本不是物体，但它们与我们所说的头脑有着至关重要的联系。这种联系的本质是什么？思维是不是人类头脑中独有的某种特殊存在呢？又或者有没有可能这些思维的属性在不同程度上，是存在于所有事物中的呢？前面我们已经说过，“思维只是脑的活动而已”，但是我们仍然要问，“是不是其他的所有程序也分别拥有某种相应的思维呢？”这就需要好好讨论一下了。其中一种观点可能会坚持认为这仅仅是个程度问题，因为人类有着发达的思维，砖块石头却什么思维也没有。另一种观点则会试图划分一个更清晰的界限，认为只有人类和其他少数特定的动物才具有思维。那么到底哪种说法才是正确的呢？这其实并不是对或错的问题，因为我们不是要得到一个事实，而是要知道究竟什么情形下使用“思维”这个词才是合适的。如果你只想给一些特定的程序贴上“思维”的标签，就必须说明哪些程序才配得上这个称呼。如果你认为每种程序都有相应形式的思维，就必须对所有的思维和程序进行一个分类，而困难就在于我们目前还没有充足的方法能够对这些程序进行区分。

为什么对程序进行分类如此困难呢？以前，我们常常会通过审视机器或程序把原材料转化为产品的过程来对它们做出评判。但是如果认为我们的头脑也是用这种工厂生产汽车的方式制造了我们的思维，就没什么意义了。二者的区别在于我们的头脑所使用的程序也会改变它们自己，这就意味着我们没有办法把这些程序与它们的产物完全区分开来。更特殊的是，我们的头脑还会产生记忆，而记忆又会改变我们之后的思维方式。头脑的主要活动其实就是在进行自身的改变。由于这套自我调整型程序的思路在我们的生活阅历中是前所未有的，所以我们还不能相信自己对于这件事情的常识性判断。

再来说说我们的脑科学，想来以前应该也从没有人会把机器作为数十亿个工作部件来进行研究。即使我们明确知道了每个部件的工作原理，这么做也是非常困难的，更何况目前的技术水平还不允许我们在高级动物处于真实的工作或学习状态时对它们的脑细胞进行研究。其中一方面原因是这些脑细胞都极其微小，并且对伤害非常敏感；另一方面则是因为这些细胞全都紧密地聚集在一起，而我们现在还不能完全勾画出它们之间的相互联结。

我们相信，一旦有了更好的设备和理论，所有这些问题就都能迎刃而解了。而且我们要面对的最大难题也不是“脑子是不是机器”这个哲学问题。其实我们没有丝毫的理由去怀疑这样一个事实：头脑就是一种由无数个小零件组成的机器，这些零件一直遵循物理法则，进行着完美的协同工作。同时，就像每个人都知道的那样，我们的思维也只不过是这个机器中的一些复杂程序而已。而真正棘手的问题是，我们目前对于如此复杂的机器几乎没有任何经验，所以还无法对它们展开有效的思考。