典型案例

洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者。富人请赎之，其人求金甚多。以告邓析，邓析曰：“安之。人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析，邓析又答之曰：“安之。此必无所更买矣。”（《吕览·离谓》）

逻辑辨析

上述故事的大意是说：郑国有一年发大水，有个富人不幸落入洧水中淹死了，其尸体被一个人打捞上来。富人的家属听说后想用钱赎回尸体埋葬，打捞尸体的漫天要价，想趁机捞一把。富人家属不想出那么多钱，便向邓析请教解决的办法。邓析说：“你们不要着急，放心吧！因为除了你，没有第二个人会向他买这具尸体，还怕他不卖给你？尸体不能长期存放，只要你拖着，他自然会降价的！”富人家属觉得邓析言之有理，就耐心等着。过了几天不见富人家属来买尸体，那个打捞尸体的人坐不住了，也来找邓析出主意。邓析对他说：“你不要着急，放心吧！因为对方除了在你这里能买到那具尸体，在别处是买不到的！”

买与卖似乎是一对矛盾，对于同一主体的买卖双方，如果要让双方达成交易，邓析是不可能做到既让买方少出钱又让卖方多赚钱的，除非他傻到自己给双方掏钱。所以，在这个故事中，邓析似乎存在着思维的不一致。

其实不然，在上述分析中，有个前提是“如果让双方达成交易”，则邓析的思维是存在不一致的。而问题恰恰是按照邓析的分析，双方不可能达成交易。因为，根据邓析的分析，对于富人家属，他希望尽量地等；而对于打捞尸体的人，也是希望耐心地等。邓析对双方的建议，不是直接地要富人家属贱买同时要打捞尸体的贵卖，而是基于不同的前提给双方提出建议。因此，他并不违反思维的一致性原则。思维的一致性原则强调的是在“同一思维过程中”思维的一致性。

知识链接

所谓辩证法指的是人们要从不同的角度看问题，例如对于同一个人“曹操”，如果从道德方面来评价，也许得分很低；但是如果从能力（尤其是用人）方面来评价，也许得分很高。对于同一个事物，如果我们从不同的角度来看待，就可能得出不同的结论，有时甚至会得出相互矛盾的结论。

所以辩证法和思维的一致性并不冲突。表面上看，辩证法往往包含着矛盾，有违思维的一致性；但是仔细分析，辩证法所包含的矛盾是有前提的，即分析事物的不同的角度，这与思维一致性所要求的“同一思维过程中”完全是两码事。

我们在实际思维过程中，既要保持思维的一致性，又要注意使用辩证法，避免机械僵化地看问题。

扩展延伸

哲学家赫拉克利特有一句名言“人不能两次踏进同一条河流”。这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了；你下次踏进河时，所涉足的河水已经不是以前的河水了。河水川流不息，所以你不能踏进同一条河流。这是典型的辩证法。

有人将赫拉克利特的名言篡改为“人既能又不能踏进同一条河流”，这是完全错误的，因为“人能踏进同一条河流”和“人不能踏进同一条河流”是一对矛盾，你不能既断定“人能踏进同一条河流”，又断定“人不能踏进同一条河流”，这是典型的思维不一致。

勤思多练

试分析下列事例中是否存在违反思维一致性的情形。

（1）空雄之遇，秦、赵相与约，约曰：“自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。”居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不说，使人让赵王曰：“约曰：‘秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。”赵王以告平原君，平原君以告公孙龙，公孙龙曰：“亦可以发使而让秦王曰：‘赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”（《吕氏春秋·淫辞》）

（2）尊德乐义，则可以嚣嚣矣。故士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。（《孟子·尽心章句上》）

（3）祸，福之所倚；福，祸之所伏。（《老子》第五十八章）