博塞蒂：你终于进到批判马克思主义的核心了。那么进展如何？

波普尔：我开始读《资本论》，慢慢地归纳出马克思的几个主要的论点：第一，资本主义不能改造，只能摧毁。第二，困苦只会累积，劳工的日子会变得越来越凄惨；这也解释了资本主义必须连根拔除的道理。第三，有个论点很重要，也很有意思：不能谴责个别的资本家，他们也是这个体系的受害者。这个论点真的需要特别提一提，因为共产党员绝对不会引用马克思的这段话。他们不但谴责个别资本家，还鼓励群众仇视他们；但马克思的原意却是说资本主义是一部大机器，资本家跟工人一起都被困在里面了，他们无力自主，只能任由机器摆布。马克思甚至把资本家可恶、专门恶意剥削穷人的说法，称之为“庸俗马克思主义”（vulgar Marxism）。共产党宣传的特点就是“庸俗马克思主义”，搞懂马克思的原意，正是对抗它们的有效手段。当然啦，党认为他们有权力支持这样的信仰，因为这有助于共产革命。这又是一个陷阱。

共产党的功能就是去激发民众，加速共产主义社会的诞生。这是我在研读马克思的著作时得到的初步结论。

博塞蒂：但是，你对马克思的其他批判还没有出现，那是后来才想到的吧？

波普尔：有一个论点特别重要，在《开放社会及其敌人》出版之后体系才大致完备。马克思书中的资本主义，根本是不存在的，这是想象的产物和噩梦。哪里没有穷人、富人？穷人受苦受难，在道德上，我们当然应该要同情他们，要帮助这些活在下层社会的人民。就算到了今天，我还是觉得帮助下层人民是没错的。但是，我认为今天在社会最底层的已经不是工人了。稍后我再告诉你，哪一种人最需要帮助。现今社会还是有穷人，没错，但是跟马克思那个时代相比，饥饿问题与劳工情况已经迥然不同了。

马克思那个时代的社会的确有很多毛病，这不能否认，但是马克思也没说对，问题不见得出在资本主义；资本主义也可以改良，不过马克思却非要把它摧毁不可。后来，马克思自己也承认，也许在英国——也只可能在英国——不用靠暴力，社会革命也会来到；他不肯明讲，但是这段话的意思就是承认资本主义也可以改良。

事实是：在马克思的那个年代里，许多巨大的改革工程，在英国，尤其是在俾斯麦（Bismarck）主政下的德国，都已经展开了。所以，马克思有关资本主义的论断，在他有生之年就已经不怎么牢靠了。他所谓的资本主义，那部资本家跟工人都受困其中、只会把情况整得越来越糟的机器，其实并不存在。“一个资本家的崛起，是因为屠杀了其他资本家”，这是马克思的名言之一。他的意思就是说，兼并的结果是资本家的数目只会越来越少，到头来，几乎每个人都会变成工人，都得受到剥削。但是，这种社会纯属虚构，我们现在的资本主义社会，不是马克思界定的“资本主义社会”，他的理论现在和以后都不适用。这是我对马克思主义的主要批评，当然，未尽于此。

马克思认为，资本家是国家隐形的独裁者；在资本主义笼罩下，国家一定专制，独裁者必然是资本家。这种说法毫无根据。在如今任何一个社会里，都没有看到资本家在政治上有专断独裁的权力；现实比马克思的理论复杂得多。

马克思对社会科学与历史科学有不可磨灭的贡献，特别是强调经济条件对社会生活的影响，的确是眼光独到，可以说完全扭转了先前历史学家的观念。

在马克思之前，没有严肃的经济史——这是真的。但是，马克思也没脱离开山鼻祖的老毛病——刻意夸张他的新发现，滥用经济因素，以为它可以解释任何事情。他认定经济是唯一因素，这显然错了。社会现实复杂多了，宗教、国籍、友谊甚至同一所学校的老同学，都有一定的影响力。举个例子，在维也纳，社会民主党（Social Democratic）的领袖，几乎都来自同一所学校的同一个班级，毕业之后还是很好的朋友。在英国，牛津大学对政界就很有影响力；不论是哪一个党派的领导人，几乎都是前后期的同学。这些因素都有或明或暗的影响力，资本家独裁国家政治之类的简单概念，与事实不符。