美国国家官方新闻公告。

“诸位！我们国家是世界自由的胜利灯塔，所有的工人都从奴役中得到了解放！为了打败敌人，直到现在我们仍须禁止可能引起异议与颠覆胜利革命的言论。我们并不想永久限制言论，最近越来越多的人在询问现在是否到了再次实现飞跃的时刻。

“诸位：亲爱的领导人已经下令说现在正是时候！敌人已经遭受挫败并屈服，现在，亲爱的领导人要送给我们言论自由的礼物！

“从星期一开始，如果有人有话要说，就算是对国家的恶意指控，他也可以到全国各地新设的言论自由亭发表意见！大家可以进入这些隔音的建筑中，一次一人，可以畅所欲言！这样就不会有人抱怨没有言论自由了！

“在亭外进行煽动性地指控，将按惯例进行惩罚。革命万岁，亲爱的领导人万岁！”

资料来源：艾伦·霍沃思，《言论自由》，Routledge出版社，1998。

支持言论自由比准确地了解言论自由容易得多。这个国家提供的显然不是言论自由，为什么不是呢？因为言论自由不只是说你所想的自由，还包括你想跟谁说话与何时说话的自由。说言论自由亭给人民言论自由的权利有点儿像说你的计算机只能用谷歌搜寻，就算你能上网。

但是，就算我们进一步开放，在亭外也能有言论自由，也无法深入了解什么是言论自由。言论自由是畅所欲言的权利，也是自由选择说话对象与说话时间的权利。这样的权利可能包括在拥挤的剧院中，你在表演期间突然站起来大喊：“失火了！”或者在餐厅里走到一个陌生人跟前，指责他性骚扰儿童，又或者站在街角对过路人大喊他是种族主义者或性虐待者。

也许有人认为这就是所谓言论自由所要求的，有些人甚至认为言论自由是绝对的。一旦开始说有例外，并且说有些言论自由是不被允许的，就等于倒退到新闻检查制度横行的时代。我们为自由付出的代价就是有时必须面对因为听人们散播谣言造成的不便。我们必须像伏尔泰所说的那样：我强烈反对你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。

这种观点的优势在于简洁和持续，但同时也相当幼稚。问题在于主张绝对言论自由的人似乎坚持一种“棍棒与石头”的语言理论。别人说什么，我们都是可以忽视的，所以我们无须害怕别人说了错误或辱骂性的言论。但事实并非如此。当有人在拥挤的剧院中大喊“失火”时，表演会中断，会导致混乱，在随后的恐慌中甚至会造成伤亡。谣言可以夺走人的性命，而到处说某人是种族主义者或性虐待者则会毁了他们的生活，因为他们必须面对屈辱。

所以，言论自由亭显然没有真正的言论自由，真正的言论自由也不是随时随地胡说八道来行使这项权利。那么到底什么是言论自由？你可以自由地深入探讨这个问题。

请看其他问题

10. 蒙蔽公平

79. 发条橙

84. 高档与低俗

94. 税上加税