如果你猜出了答案（“既然上帝是一切事物的本原，那么一个事物假如由另一个事物造成，就不能叫做上帝”），那你就已经回答了“什么是神”这个问题。当然，那不是一般宗教信徒的回答，而是宗教哲学家的回答！他们可不是迷信的人，因为前面提到过，他们要用脑子（迷信是不动脑子就信），要讲出一大堆道理来说服人。

在我们国家，宗教徒是少数人，多数人都不信宗教，你多半也是不信宗教的，而且你多半也明白应该尊重别人的信仰，不要同别人吵架。但你既然有很强的求知欲，也许还想同他们和和气气地论一论理，要他们说出他们相信上帝（或叫别的名字的神）的理由来吧？

这就最好由有神论的宗教哲学家来告诉你了，他们不是同一般的教徒不一样，喜欢“讲一大堆道理”吗？

刚才提到的那一类宗教哲学家其实已经说了一种理由，但很多有神论的宗教哲学家说的理由比较简单。他们的理由是：他们可以用理性证明上帝存在，就是说，可以像证明几何题似的，用一套“因为”、“所以”来证明！

好家伙！不光是你，连很多宗教徒都要问他了：“怎样证明？”

现在我们来假设你同他的对话：

甲：你说可以用理性证明，那就得符合逻辑才成！

乙：当然。双方都要服从逻辑。

甲：可以。请问你，怎样证明？

乙：先得统一名词的意思，免得双方在嘴上说的是同一个词，心里想的却是不同的东西，“不对口径”瞎争论。当我们提到上帝时，指的是一种完美无缺的东西，就是说，不完美、有缺陷的东西不是我们要讲的上帝，对吗？

甲：对，当然。我们就这样约定吧：上帝是指一种完美无缺的东西。你怎么证明他存在呢？

乙：完美无缺的东西应当具有一切正面性质。因为，少了一种性质它就不是完美无缺的了。

甲：是这样。

乙：假如上帝只具有“真善美”还有“全知全能”等正面性质，却不具有“存在”这一条性质，那它就不是完美无缺的了。因为，假设有一样东西除了它具有的一切性质还具有“存在”这一条性质，那么，那种东西才可以说是完美的，相反它就是不完美的了。

甲：是的，因为它少了一种性质。

乙：所以，既然上帝是完美无缺的，它就必然具有“存在”这一条性质，就是说，它是存在的。

这就是哲学史上著名的“本体论证明”。在哲学史上用这条思路去证明上帝存在的，有英国的坎特伯雷大主教安瑟伦，还有法国的科学家兼哲学家笛卡尔等人。而彻底驳倒了这项证明的，是大名鼎鼎的德国哲学家康德。

因为我想象中有200元钱，所以200元钱也就存在了

康德的理由是：“真善美”和“全知全能”等是一些性质，但“存在”不是性质，有某些性质的事物可以存在也可以不存在，说某事物有某些性质不等于说它一定存在。比如说，我衣兜里的钱是200元，我想象中的钱也可以是200元。二者在数量上“性质”一样，但想象中的钱却不存在，这同它有多少元，是不相干的两码事。

在康德反驳之后，尽管宗教徒照样信上帝，但服从这项论证的“理”的宗教哲学家却越来越少了。虽然康德自己用另一种方法也论证了上帝存在，但他又证明了理性的局限。在他之后，用理性证明上帝存在会不会成为可能呢？