3.“证明”?

04-16Ctrl+D 收藏本站

关灯 直达底部

如果你猜出了答案(“既然上帝是一切事物的本原,那么一个事物假如由另一个事物造成,就不能叫做上帝”),那你就已经回答了“什么是神”这个问题。当然,那不是一般宗教信徒的回答,而是宗教哲学家的回答!他们可不是迷信的人,因为前面提到过,他们要用脑子(迷信是不动脑子就信),要讲出一大堆道理来说服人。

在我们国家,宗教徒是少数人,多数人都不信宗教,你多半也是不信宗教的,而且你多半也明白应该尊重别人的信仰,不要同别人吵架。但你既然有很强的求知欲,也许还想同他们和和气气地论一论理,要他们说出他们相信上帝(或叫别的名字的神)的理由来吧?

这就最好由有神论的宗教哲学家来告诉你了,他们不是同一般的教徒不一样,喜欢“讲一大堆道理”吗?

刚才提到的那一类宗教哲学家其实已经说了一种理由,但很多有神论的宗教哲学家说的理由比较简单。他们的理由是:他们可以用理性证明上帝存在,就是说,可以像证明几何题似的,用一套“因为”、“所以”来证明!

好家伙!不光是你,连很多宗教徒都要问他了:“怎样证明?”

现在我们来假设你同他的对话:

甲:你说可以用理性证明,那就得符合逻辑才成!

乙:当然。双方都要服从逻辑。

甲:可以。请问你,怎样证明?

乙:先得统一名词的意思,免得双方在嘴上说的是同一个词,心里想的却是不同的东西,“不对口径”瞎争论。当我们提到上帝时,指的是一种完美无缺的东西,就是说,不完美、有缺陷的东西不是我们要讲的上帝,对吗?

甲:对,当然。我们就这样约定吧:上帝是指一种完美无缺的东西。你怎么证明他存在呢?

乙:完美无缺的东西应当具有一切正面性质。因为,少了一种性质它就不是完美无缺的了。

甲:是这样。

乙:假如上帝只具有“真善美”还有“全知全能”等正面性质,却不具有“存在”这一条性质,那它就不是完美无缺的了。因为,假设有一样东西除了它具有的一切性质还具有“存在”这一条性质,那么,那种东西才可以说是完美的,相反它就是不完美的了。

甲:是的,因为它少了一种性质。

乙:所以,既然上帝是完美无缺的,它就必然具有“存在”这一条性质,就是说,它是存在的。

这就是哲学史上著名的“本体论证明”。在哲学史上用这条思路去证明上帝存在的,有英国的坎特伯雷大主教安瑟伦,还有法国的科学家兼哲学家笛卡尔等人。而彻底驳倒了这项证明的,是大名鼎鼎的德国哲学家康德。

因为我想象中有200元钱,所以200元钱也就存在了

康德的理由是:“真善美”和“全知全能”等是一些性质,但“存在”不是性质,有某些性质的事物可以存在也可以不存在,说某事物有某些性质不等于说它一定存在。比如说,我衣兜里的钱是200元,我想象中的钱也可以是200元。二者在数量上“性质”一样,但想象中的钱却不存在,这同它有多少元,是不相干的两码事。

在康德反驳之后,尽管宗教徒照样信上帝,但服从这项论证的“理”的宗教哲学家却越来越少了。虽然康德自己用另一种方法也论证了上帝存在,但他又证明了理性的局限。在他之后,用理性证明上帝存在会不会成为可能呢?