“马克大师现在展示他超凡的预知能力！你，先生，请问如何称呼？”

“弗兰克。”弗兰克回答表演者。

“弗兰克，我知道你的未来，我知道未来所有的事，包括股票走势！这就是为什么我在展示能力时才有钱给你！看着，这里有两个箱子，其中一个箱子是打开的，里面有1 000英镑；另一个箱子是关上的，里面要么装了100万英镑，要么什么也没有。你可以只拿走其中一个箱子或者两个都拿走。但是请注意！我知道你会怎么选。如果你只拿走关上的箱子，里面会放100万英镑；如果你拿走两个箱子，箱子里将会空空如也。如果我错了，我会把100万英镑给现场随机挑选出来的观众。”

马克打开了装满面额为50英镑钞票的手提箱，在场的人深吸一口气。

“女士们，先生们。我展示这个奇迹已经上百次了，从来没有失误，未被收买的观众们可以作证。你们看到这个关上的箱子，它现在离我有3米，大家都能看到我不可能隔那么远还能在箱子里的东西上动手脚。所以，弗兰克，你要怎么选？”

资料来源：纽康悖论，由威廉·纽康提出，罗伯特·诺齐克的《纽康问题与选择的两大原则》让许多人了解了这一悖论。这篇文章收录于《纪念卡尔·G·亨佩尔文集》，尼古拉斯·雷切尔编，Humanities出版社，1970。

弗兰克应该怎么选择？让我们想象弗兰克不只是知道马克说自己总是预测正确，也许他一开始在人群里是因为曾经从可靠的来源（包括马克曾提过的未被收买的观众）听说了马克的成就。这样来看，弗兰克似乎必然会选择关上的箱子，那样就能得到100万英镑，而不是只有1 000英镑。

但是等等，弗兰克往关上的箱子走去时，脑子里闪现一个念头：这个箱子里装着100万英镑还是什么也没有，他所做的不能改变事实。所以如果箱子里真有100万英镑，就算他连打开的箱子一起拿走，钱应该也不会消失。同样，如果关上的箱子是空的，就算他不拿走打开的箱子，关上的箱子里也不会神奇地出现100万英镑。弗兰克的选择无法改变关上的箱子里的状况，所以不论他拿不拿走打开的箱子，紧闭的箱子里的钱数都是一样的。因此，弗兰克打算同时拿走两个箱子，反正最后他拿的钱只会多不会少。

这时我们就有了悖论，这是物理学家威廉·纽康最先设计的，又称纽康悖论。两个论证方式似乎都没有问题，却得出了互相矛盾的结论。其中一个认为弗兰克应该只拿关上的箱子，另一个则认为他应该拿走两个箱子。因此如果不是这两个论证其中一个有瑕疵，就是问题本身存在某种使其无解的不一致或矛盾。

矛盾会是什么？造成问题的唯一原因是我们假定马克有能力以百分之百的准确度预测未来。如果我们让这个假设变得不成立，悖论是否就不会出现？当人类的自由意志与自由选择介入时，也许就不可能准确地预测未来？

这是个让人放心的想法，但是不一定是个明智的想法。如果马克能预测未来，他一定也能预测人类意志会如何论证。也许我们的问题在于我们无法将这项要素加入分析中。马克要让关上的箱子空着还是装钱取决于他如何预测选择者如何论证。如果马克预测弗兰克认定拿走两个箱子且毫无损失，将会让关上的箱子空着；如果马尔科判断弗兰克不会拿走打开的箱子，就会在关上的箱子里放入100万英镑。换句话说，如果可以预测未来，人类的自由意志将无法改变未来，因为不管我们如何选择都会是预测的一部分。我们也许自由，但是我们前面的未来可能只有一个，一个原则上可以预测的未来。

请看其他问题

6. 幸运轮盘

16. 赛跑的乌龟

25. 优柔寡断的布里丹

70. 突击检查