当卫生检查员来到艾米里欧的比萨店并且立即关闭了他的店后，朋友都无法相信艾米里欧就这样让事情发生了。他们说，既然艾米里欧知道检查员很快要来，他为什么不把店铺打扫干净？

艾米里欧的回答很简单。他已被告知，检查员会在月底前的某一天来突击检查。他坐下来想着对方会在哪一天来。应该不会是31日：如果检查员在那一天之前都没有来，就表示他只会在31日来检查，这样就不能算是突击。如果31日被排除，那就是30日，但基于相同的理由，这样也不算突击检查了。如果检查不在31日，那么29日也不可能是检查日，因为这样就只剩下30日，那也不算突击。但是，如果检查不会是在30日或31日，那也不会在29日，理由是一样的。依此往前推，艾米里欧最后认为检查员哪一天都不会来。

讽刺的是，在得出突击检查是不可能的结论之后，检查员走进店门，艾米里欧在不快中大吃一惊。他的推论出了什么问题？

资料来源：被广为讨论的“突击检查悖论”，源于战时瑞典广播。

对这个谜题的简短回答是，一般在日常生活中，没有人会像逻辑学家那样斟酌文字。检查员所说的“突击”只是指他们不会事先告知艾米里欧检查的日子。如果等到31日，只剩下一天可以检查，那么检查就不是“突击”。

许多哲学家认为这是个无聊的回答，因为它并未解决问题，而只是以含混的日常语言模糊焦点。但我认为这种批评很狭隘。我们应该常常提醒自己，纵使语言的不准确在其他状况下会阻碍我们的理解，但是语言的模糊与灰色地带有时也能让我们理解世界。

不过，这个回答确实未能解决这个难题。如果突击的约定完全按字面意思，接下来的检查如果不是突击，比如选择在31日检查，是否等于违反了突击检查的约定？

或许突击检查这个概念本身就有矛盾。从这一点来看，艾米里欧的推论是完美的，而他的结论也没错：不会有突击检查。因此，预先宣布要突击检查，这种做法肯定隐含着某种矛盾。

艾米里欧的结论看起来相当合适，但实际上突击检查显然会发生，而他发现这一点之后，也付出了不小的代价。如果说了约定并实现了，似乎很难说它有矛盾。

另一个耐人寻味的可能是：推论说不会有突击检查的人，只是改变突击检查的时间而已。比如，在29日，艾米里欧会认定30日或31日不会有突击检查，但即使没有突击，还是会有检查，可以是剩下两天中的某一天。既然艾米里欧不知道两天中的哪一天会来检查，即便是30日来检查，那就还是突击检查。

即使是在31日检查，也还是突击检查，因为艾米里欧已经认定31日不会有突击检查。那么如果当天有检查，就成了突击检查。

不过，最让人惊讶的还是这个谜题只是个语言小把戏，从这个小把戏中我们看到当中的逻辑比表面看上去要复杂。

请看其他问题

16. 赛跑的乌龟

25. 优柔寡断的布里丹

42. 拿了钱就跑

94. 税上加税