5.打赌?道德?

04-16Ctrl+D 收藏本站

关灯 直达底部

对上面说的这一类“证明”,最有力的反驳是由英国哲学家休谟提出的:你说世界像一部机器,所以需要设计者吗?那我为什么不能说世界像一株植物,会自己生长,所以就不需要设计者了呢?

总之这类“证明”不大像严格的逻辑证明,所以称之为“论证”更恰当。

但是还有一种“论证”,表面上是在运用逻辑的“排除”甚至数学的计算,实际上却是从人生出发的“算计”。它是由大名鼎鼎的科学家兼数学家帕斯卡提出来的,被称为“帕斯卡赌注”。它的大意是说,因为无法用理性证明有没有上帝,所以信上帝或不信上帝就像用人生来“打赌”。那么,要想赢的话,赌注该压在“信”上呢,还是压在“不信”上?帕斯卡分析说:如果压在“信”上,假如没有上帝,则损失极小,因为即使有损失也只在有限的此生;假如有上帝,则收获极大,因为得到的报酬或幸福是永远的,这显然很明智。如果压在“不信”上,假如没有上帝,则收获极小,因为即使有收获也只在有限的此生;假如有上帝,则损失极大,因为受到的惩罚或痛苦是永远的,这显然不明智。

两百年后,这个论证得到了美国哲学家兼心理学家威廉·詹姆士的支持。詹姆士问道:既然信仰可能会犯错误,也可能得到真理,不信的人为什么只害怕犯错误,不害怕丢失真理呢?然而,帕斯卡的论证也受到很多人的批评,其中包括不少神学家,因为他们认为,这项论证把信上帝说成了一种利害的算计,是不符合宗教本质的。真正的宗教不是为自己得到什么好处,而是为已有的一切而对其根源表示感谢和敬畏。我们也会觉得,如果信宗教只是为了自己的利益,不是有点自私自利或不道德吗?

讲到道德,还有不少为上帝存在所作的论证是从道德角度出发的,其中最著名的是前面提到的康德所作的论证。

康德说:道德需要有正义,即“善”与“福”的结合,善有善报,恶有恶报。不然人们怎么会追求善呢?可是,在此世善与福常常不能结合,好人有时候似乎不如坏人过得好;人们明明知道这些,却还要追求善,还有道德感,这说明正义是存在的,“善”与“福”是会结合的,此世不能完全实现,必有后世继续实现,人不能保证这一点,必有上帝来保证这一点。换句话说,人类有道德感这件事,证明了上帝的存在。当然,应该再解释一下:所谓人类有道德感(人是道德的动物),这个哲学命题不是说人人都只做好事,而是说人即使在做坏事时,也知道那是坏事。因为如果他不知道是坏事,就不能说是做坏事了——“不知者不为罪”嘛。至于“好人”、“坏人”等词,也不表示前者只做好事后者只做坏事,因为人人都既可能做好事也可能做坏事,所以问题只在于德行的大小,或良好意愿的多少。因此,前面说的“善与福的结合”,更应该说是幸福应按德行的比例来分配。康德的意思是:这只有上帝做得到。所以有道德的人不管自己是否意识到,内心深处都是相信上帝的。假如不是这样,一个人做坏事时明明四顾无人,却还是心虚胆怯,他怕的是什么呢?

有一只无所不在的眼睛